Напомним, в августе нынешнего года Советский райсуд Уфы признал не соответствующими действительности сведения, опубликованные порталом "Про Уфу" о том, что в деятельности благотворительного фонда "Мархамат", возглавляемого Гульшат Хамитовой — супругой экс-главы республики Рустэма Хамитова — были допущены финансовые нарушения.
В публикации сообщалось, что Рамиля Саитова и Альмира Жукова обратились в ФСБ с просьбой проверить деятельность фонда, поскольку на его сайте отсутствовали отчеты о выручке фонда от серии благотворительных концертов, проведенных в последние годы. По мнению Жуковой и Саитовой, "неизвестные лица Фонда путем обмана присвоили не принадлежащие им денежные средства, собранные с продажи билетов на концерты". Заявительницы также попросили "установить возможную причастность к данным нарушениям председателя попечительского совета Благотворительного фонда "Мархамат" Г.Г.Хамитовой".
Суд, рассмотрев исковое заявление фонда и Гульшат Хамитовой, обязал портал "Про Уфу" опубликовать опровержение и постановил взыскать с ответчиков в пользу Гульшат Хамитовой 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Журналисты и правозащитники, не согласившись с вердиктом, обжаловали его в Верховном суде республики, подчеркнув, что решение суда первой инстанции было принято с множеством процессуальных и других нарушений.
Так, главный редактор портала "Про Уфу" Рамиль Рахматов в своей апелляционной жалобе указал, что решение райсуда в отношении издания является незаконным и необоснованным, нарушающим статью 29 Конституции РФ, которая гарантирует право граждан на собственное мнение.
—Высказывания, носящие оценочный характер, если они не являются оскорбительными, в соответствии с духом права не должны быть наказуемы, — заявил журналист.
Он также заметил, что суд первой инстанции неправомерно признал порочащими честь и достоинство Гульшат Хамитовой "те сведения, которое к ней не относятся и не сообщают никакой информации о ней или ее поступках". В обоснование своей позиции Рахматов также сослался на ряд решений Европейского суда по правам человека, подчеркнувших особую роль прессы в демократическом обществе.
— Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные в том числе для защиты репутации других лиц, тем не менее, на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес… Также важно учитывать выработанный ЕСПЧ принцип повышенной терпимости публичных фигур к критике в свой адрес… Необходимо различать, исходят ли утверждения от журналиста или являются цитированием высказываний других лиц, поскольку наказание журналиста за содействие в распространении утверждений, сделанных другими лицами в интервью, серьезно снизило бы вклад прессы в дискуссию по вопросам, представляющий всеобщий интерес, — процитировал соответствующие решения ЕСПЧ в своей жалобе журналист.
Рамиля Саитова указала в своей жалобе, что суд первой инстанции "совершил вывод о степени нравственных страданий истицы [Гульшат Хамитовой] необоснованно, поскольку истица в суд не явилась, показаний о степени своих страданий не давала, данный вопрос в судебном заседании вообще не обсуждался и судебная экспертиза с привлечением психолога не назначалась".
К тому же Саитова указала, что она и Альмира Жукова обратились в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления не в отношении фонда "Мархамат" и Гульшат Хамитовой, а в отношении неизвестных лиц. Активистка также заявила, что в решении суда о выплате моральной компенсации "никак не выделена доля каждого из ответчиков и поэтому решение суда является неисполнимым".
Судебное заседание во вторник вылилось в часовую дискуссию сторон, заявивших целый ряд дополнительных ходатайств. В самом начале заседания Рамиля Саитова заявила отвод председательствующей судье Тамаре Свистун на том основании, что некий работник МВД, носящий ту же фамилию, якобы ведет уголовное дело, которое, по мнению активистки, "перекликается с предметом нынешнего судебного разбирательства". Однако, судья заверила стороны и публику в том, что ни у нее, ни у ее мужа нет родственников, работающих в органах внутренних дел, после чего Саитова сняла свой отвод.
Вслед за этим выяснилось, что у всех ответчиков имеются дополнения к апелляционным жалобам, с которыми представители фонда "Мархамат" и Гульшат Хамитовой не успели ознакомиться. В связи с этим, юристы истцов потребовали отложить судебное заседание.
— Когда было заседание суда первой инстанции в августе, ваша сторона не удосужилась даже прислать нам исковое заявление, и мы пришли в суд, абсолютно не зная ни сути иска, ни ваших доводов! – возмутился Рамиль Рахматов. – Вы же издевательски требовали тут же рассмотреть дело по существу. Поэтому я считаю, что суд вполне может рассмотреть дело по существу сегодня, а представители истцов могут ознакомиться с нашими дополнениями в ходе процесса.
Рамиля Саитова попыталась вновь заявить ходатайство об истребовании из МВД по Башкортостану материала проверки по ее заявлению о преступлении, в котором, как она указала, содержатся фактические данные, оспариваемые истцами.
— Суд первой инстанции отказал мне в этом ходатайстве, между тем я считаю, что иск не может быть разрешен без материалов этой проверки, — заявила активистка.
Она также попросила истребовать из налоговых органов отчетность фонда за 2012 год, однако, суд не стал принимать эти ходатайства, заявив, что рассмотрение дела по существу откладывается.
Следующее судебное заседание состоится 29 ноября.
Напомним также, что вскоре после своей отставки бывший глава региона Рустэм Хамитов впервые прокомментировал скандал вокруг фонда "Мархамат", назвав все обвинения и подозрения "завиральными историями". Он заявил, что в деятельности фонда "практически никогда не использовался административный ресурс" и попутно посетовал на то, что лишь он один "из всего большого коллектива, который трудился и трудится в Белом доме, перечислял [в фонд] часть своей заработной платы".
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
