Мусоросжигательные заводы "Ростеха": чего добились за год лоббисты и противники

Несмотря на протесты татарстанцев, предостережения ученых и опасения бизнеса, "РТ-Инвест" не намерена сворачивать реализацию масштабного проекта по строительству МСЗ. Проект предполагает появление пяти мусоросжигательных заводов, один из которых должен быть построен в Казани.

В течение года "Idel.Реалии" встречались с учеными, экспертами, представителями бизнеса и природоохранных организаций, выясняли их мнение о решении мусорной проблемы. Мы выслушивали позицию чиновников и активистов. Мы интересовались тем, что думают далекие от темы горожане. Точки зрения, конечно, различались.

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ МСЗ

Сомнений в том, что решать мусорную проблему необходимо с помощью МСЗ, у татарстанских чиновников нет (впрочем, как и у федеральных). Они эту идею полностью одобряют. Мэр Казани Ильсур Метшин и президент республики Рустам Минниханов благодарят федеральный центр за то, что Татарстан включили в приоритетный проект "Чистая страна" наряду с Подмосковьем (в рамках пилотного проекта планируется построить один завод в Казани и четыре — в Московской области, в последующих планах — еще семь).

Ильсур Метшин, мэр Казани

Основные доводы представителей власти и других сторонников такого способа решения проблемы с отходами сводятся к следующим.

1. Весь мир сжигает мусор. Современные МСЗ безопасны, в Европе они стоят в центре городов и жилых кварталов. Диоксиновая угроза — надуманная: проблема была присуща заводам, построенным в прошлом веке. С того времени газоочистка усовершенствовалась. Все вредные вещества можно удалить.

2. Даже в странах, где развиты раздельный сбор и переработка твердых коммунальных отходов (ТКО), остаются "хвосты" — мусор, который возврату в кругооборот вещей не подлежит. Свободные земли для складирования "хвостов" на мусорных полигонах в этих странах отсутствуют. Поэтому лучшего решения, чем их сжигание, нет.

3. У Казани та же проблема, что и у европейских государств — мест под новые мусорные полигоны уже не осталось. Да и те, что есть, небезопасны — загрязняют подземные воды и склонны к самовозгоранию. А последнее — настоящее диоксиновое ЧП.

4. Кроме того, утверждают сторонники МСЗ, к раздельному сбору европейцы привыкали десятилетиями. Куда девать мусор, пока наши сограждане не начнут свои отходы сортировать?

ПРАВДА, В САРАНСКЕ, КАК УБЕДИЛИСЬ В ЭТОМ "IDEL.РЕАЛИИ", МУСОР УСПЕШНО СОРТИРУЮТ:

Как Саранск внедрил раздельный сбор мусора

5. И, наконец, лоббисты уверяют: то, что может быть переработано, на завод не попадет. Мол, отходы предварительно пройдут сортировку — в республике будет вводиться их раздельный сбор. Правда, уточняют чиновники, заработает эта схема только после выбора регионального оператора.

Не забывают сторонники МСЗ и напоминать, что раздельный сбор ТКО не панацея. Мол, посмотрите на европейские страны, да не в благополучные районы, а где живет малообеспеченное население. Или туда, куда хлынул большой поток мигрантов. Селективный сбор мусора там, де, уже не работает.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ МСЗ

Противники МСЗ указывают на то, что поддержка проекта по сжиганию отходов противоречит принципам государственной политики в области обращения с отходами. В них обезвреживание, то есть сжигание находится на последнем месте, а до него — предотвращение и сокращение образования отходов, их обработка и утилизация (переработка).

На это лоббисты обычно возражают: сжигание ТКО на мусоросжигательных заводах будет происходить с получением энергии. А значит, эта деятельность относится не к обезвреживанию отходов, а к их утилизации.

Примечательно в этой связи письмо, вышедшее из недр Минприроды РФ в марте 2017 года, где сказано: "если сжигание отходов приводит к выделению энергии на квалифицированных генерирующих объектах" (читай — мусоросжигательных заводах), оно будут засчитываться в пользу выполнения нормативов утилизации отходов (речь идет о нормативах переработки отходов, введенных для производителей тары и упаковки).

Но противоречие государственной политике далеко не единственный аргумент противников МСЗ. Есть и другие.

Противники строительства мусоросжигательного завода в Казани требуют встречи с Миннихановым

1. "Кот в мешке". Противники МСЗ утверждают, что сжигание отходов в России и в зарубежных странах, особенно в Европе и Японии — это две большие разницы: там из-за отлаженной системы раздельного сбора мусора точно известно, какие именно отходы попадают на заводы. В России в топку может попасть все что угодно, в том числе — ртутные лампы, градусники, батарейки, отходы автохимии и лакокрасочных изделий. Поэтому подобрать адекватную систему очистки выбросов МСЗ от вредных веществ невозможно.

2. Диоксины. Игорь Мазурин, доктор технических наук, сотрудник Московского энергетического института, на заседании общественного совета при Росприроднадзоре, например, заявил, что диоксиновая тема все еще плохо исследована. Кроме хлорсодержащих диоксинов, бывают фторные, бромные и йодные, а информации по ним недостаточно.

3. Куда девать высокотоксичную зольную пыль — отходы газоочистки и шлак, образующиеся в результате сжигания отходов, пока тоже непонятно. Чиновники и лоббисты проекта предлагают шлак использовать в строительстве дорог. Публичных высказываний самих строителей о целесообразности и безопасности применения этого материала пока почему-то не замечено.

4. Мощности существующих перерабатывающих заводов задействованы зачастую лишь наполовину — предприятия просто не могут собрать вторсырье, система не работает. А когда заработают МСЗ, отходы вместо переработки отправятся в печь. В результате развитие перерабатывающей отрасли затормозится. Это не говоря о том, что технологий для переработки сложных видов отходов в стране не хватает, и в качестве вторсырья на сегодняшний день востребовано лишь 3-4% всей массы ТКО. Неслучайно практически все противники МСЗ говорят о необходимости государственной поддержки системы раздельного сбора, сортировки и переработки отходов.

5. Оптовые потребители энергии недовольны тем, что инвестиции в строительство мусоросжигательных заводов будут возвращаться за счет механизма договоров о поставке мощности. То есть потребители будут вынуждены платить за мощность и электроэнергию, вырабатываемую на МСЗ. При этом в стране нет дефицита мощности, а электростанций — с избытком. К тому же стоимость мощности МСЗ примерно в 10 раз выше АЭС, в 2,5 раза дороже мощности солнечных станций и в 13,5 раза — дороже мощности тепловых электростанций.

6. Регионы, где будет построены МСЗ (в частности — Татарстан), могут попасть в зависимость как от поставки импортных сорбентов, так и от необходимости постоянно обеспечивать мусоросжигательный завод сырьем, вместо того чтобы искать новые способы переработки отходов.

7. Кстати, предыдущей проблеме было посвящено коммюнике Еврокомиссии, опубликованное в январе 2017 года. Избыток мощностей МСЗ в Европе препятствует развитию циклической экономики, говорится в документе, поскольку мусоросжигательные заводы и перерабатывающие предприятия конкурируют за одни и те же виды отходов. Еврокомиссия рекомендовала странам-членам ЕС воздержаться от строительства новых МСЗ, а в качестве энергетической утилизации мусора уделять большее внимание анаэробному разложению органических отходов с получением биогаза и удобрений.

Получается, и опыт развитых стран, если брать наиболее свежие данные, тоже на стороне противников МСЗ.

СПЧ И ПУТИН РАЗОШЛИСЬ ВО МНЕНИЯХ

Проблема дошла до совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ. В конце августа в администрации президента состоялось специальное заседание СПЧ по теме "Обеспечение права населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду при утилизации отходов потребления".

Семь с половиной часов кряду федеральные и региональные чиновники, ученые, депутаты, представители общественных природоохранных организаций и инициативных групп граждан обсуждали мусорную реформу в стране, свалки и МСЗ.

Выслушав все мнения, СПЧ поддержал тех, кто выступает против мусоросжигания и за сокращение образования отходов, их раздельный сбор и переработку.

31 октября состоялось заседание СПЧ с участием Владимира Путина. На нем совет рекомендовал не строить и не вводить в эксплуатацию мусоросжигательные заводы, пока население не научилось раздельно собирать отходы. Вместо МСЗ, считают члены совета, должны быть разработаты "альтернативные мусоросжиганию проекты с развитием инфраструктуры для раздельного сбора и строительством мощностей вторичной переработки в полезную продукцию". А производителей совет рекомендовал обязать выпускать легкоутилизируемую упаковку и принимать на переработку товары, вышедшие из употребления.

В ответ глава государства напомнил, что опыт цивилизованных стран — это "примерно 1500 успешно функционирующих заводов по сжиганию" в мире. И даже в Швейцарии, которая является лидером по переработке, 50% отходов сжигается. А в вопросе Путина "Как долго мы будем учить людей отдельно собирать мусор?" так и сквозило, что страна бесконечно ждать не может.

В общем, позиция президента РФ напоминала позицию лоббистов МСЗ, но пилюлю глава государства всё же подсластил.

В середине ноября Владимир Путин утвердил перечень поручений по результатам проверки исполнения законодательства и решений президента в сфере регулирования обращения с отходами. В числе этих поручений:

— создать в госпрограмме РФ «Охрана окружающей среды» на 2012–2020 годы отдельную подпрограмму по созданию отрасли обращения с ТКО замкнутого цикла (раздельный сбор, транспортирование, обработка, утилизация и размещение), предусмотрев источники их финансирования;

— обеспечить поэтапное введение запрета на поступление ТКО на полигоны без предварительной обработки и утилизации;

— внести в Госдуму проект федерального закона, предусматривающий регулирование обращения вторичных материальных ресурсов, проработав вопрос о стимулировании спроса на продукцию из них;

— предусмотреть типовые требования к экотехнопаркам в сфере обращения с отходами, которые бы при принятии решений о предоставлении им мер господдержки обеспечивали расширение спектра производства продукции из вторичных ресурсов.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА

Еще одну неплохую весть в конце года принесла Госдума, которая в третьем чтении приняла поправки к закону "Об отходах производства и потребления".

Теперь раздельное накопление отходов не подлежит лицензированию. Становятся обязательными общественные обсуждения территориальных схем обращения с отходами, а для регоператоров — и сами схемы. Кроме того, пишет "Коммерсант", упомянутое в поправках расходование средств экологического сбора на создание мощностей по утилизации, по мнению Минприроды России, не позволит их направлять на строительство МСЗ. Экосбор, напомним, уплачивают производители, если не исполняют нормативы утилизации выпущенных в оборот товаров и упаковки.

Кстати, о производителях, которые хотят эти самые нормативы исполнять, собирая и направляя на переработку отходы. Существующие нормативные документы не позволяли производителям свою тару и упаковку в них отыскать, задекларировать произведенные объемы и отчитаться за утилизацию. К концу года Минприроды внесло-таки в правительство проекты подзаконных актов, учитывающих предложения бизнеса. Осталось дождаться их принятия.

Одновременно Минпромторг России добивается ускоренного повышения нормативов утилизации. Производители же считают, что в отсутствии инфраструктуры для раздельного сбора отходов это приведет не к росту объемов переработки вторсырья, как заявляется, а к сбору денег с бизнеса.

При этом попыток предотвратить и сократить образование отходов со стороны федерального центра по-прежнему не замечено.

В Татарстане же пока плохо и с переработкой отходов вообще, и с производителями, которые намерены свои отходы перерабатывать. Мало первого и практически нет вторых.

Произойдут ли радикальные перемены в условиях строительства и работы мусоросжигательного завода в Казани — большой вопрос.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.